“Si se firma el TTIP las decisiones sobre el fracking en España las tomarán en EEUU”

Activistas por el medio ambiente de toda España, junto a distintas asociaciones y colectivos se dieron cita el pasado mes de septiembre en Madrid para celebrar las jornadas ‘Stop Fracking 2015’. Asimismo, recientemente en la Asamblea se declaró la Región de Murcia como Comunidad Autónoma Libre de Fracking.

Hablamos con Antonio Murga, miembro de la Plataforma Cuenca del Segura Libre de Fracking, para conocer con más detalle las últimas novedades relacionadas con esta polémica técnica.

¿Quién organizó las jornadas “Stop fracking 2015” en Madrid? ¿Es la primera vez que se realizan?

Estas jornadas fueron organizadas por un grupo de personas que pertenecen a distintas plataformas y asociaciones antifracking. Han realizado las labores de coordinación miembros de la Plataforma Anti-fracking Comarques de Castelló y de la  Plataforma Anti-fracking Cronos (Soria). En Madrid hemos tenido el apoyo inestimable de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético. El año pasado ya tuvimos una reunión similar con los partidos políticos en el Congreso y 20 partidos políticos se comprometieron a oponerse al Fracking.

¿Qué colectivos y plataformas han colaborado o se han sumado a la iniciativa?

Este año participamos cuarenta y tres colectivos, de ellos veinticuatro éramos plataformas antifracking que representamos a la totalidad de las  comunidades autónomas en las que hay concesiones para la fractura hidráulica (Cantabria, Castilla León, Euskadi, La Rioja, Aragón, Cataluña, Comunidad Valenciana, Castilla-La Mancha, Andalucía, Madrid y Murcia). De la cuenca del Segura fuimos la Plataforma Anti-fracking FAO Campos de Hellín y Tobarra  y  la Plataforma la Cuenca del Segura Libre de Fracking. Además, asistieron colectivos muy diversos, como Greenpeace, Ecologistas en Acción, WWF, Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, UGAM-COAG (Cantabria), Xarxa per la Sobirania Energètica (Cataluña), La Unió de Llauradors i Ramaders (C.A. Valencia)…

¿Cuál era el objetivo?

En realidad teníamos tres objetivos y, en consecuencia, tres bloques de actividades: en primer lugar reunirnos  para compartir lo que estábamos haciendo en cada una de nuestras plataformas y planificar posibles acciones conjuntas; en segundo lugar, dar a conocer a la opinión pública el grave problema de la fractura hidráulica y sus consecuencias; y por último, reunirnos con los partidos políticos parapedirles que firmaran el compromiso. Así, el día 8 por la tarde tuvimos nuestra asamblea y, posteriormente, hubo una mesa redonda en la que tratamos  aspectos económicos, ambientales, de salud y  legales de la fractura hidráulica. En esta mesa participaron Manuel Peinado Lorca  (Catedrático de Biología Vegetal en Universidad de Alcalá); Alfons Pérez (Red para la soberanía energética); Pablo Cotarelo (Ecologistas en Acción); Enrique García Gómez (Médico colaborador con la Asamblea de las Merindades) y Jorge F. Español  Fumanal (Abogado de Asdeve-Asociación Desarrollo Verde). En la mañana del día 9 nos concentramos delante del Ministerio de  Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, y leímos un manifiesto ante los medios de comunicación que allí fueron convocados. Posteriormente, en el Congreso de Diputados nos reunimos con representantes de algunos partidos políticos para pedirles que firmaran el ‘Compromiso para la prohibición de la fractura hidráulica en el Estado español’.

¿Qué grupos políticos firmaron el “Compromiso para la prohibición de la fractura hidráulica en el Estado español” y qué supone la firma?

A la reunión asistieron diputados de  ERC, Amaiur, IU, PSOE y CHA (Chunta Aragonesista). Aunque no estuvieran presentes, firmaron el compromiso BNG, Ciudadanos, Coalición Canaria, Compromis, Confederación de los Verdes, EQUO, EUIA, Geroa Bai, ICV,  Roa Verds, Berdeak, Os Verdes, Los Verdes del País Valenciano, Los Verdes-Giramadrid, PACMA, Partido X, PCE y Podemos. Sin embargo, no firmaron PP, UPyD, PNV y CyU. Con su firma  los partidos políticos se comprometen a prohibir la técnica de la fractura hidráulica en caso de llegar al Gobierno, así como a paralizar inmediatamente cualquier proyecto de investigación o explotación de hidrocarburos no convencionales autorizados en cualquier parte del Estado.

Recientemente  se ha declarado la Región de Murcia Libre de Fracking. Estuviste presente en la Asamblea Regional cuando todos los partidos, exceptuando el Partido Popular, votaron a favor. ¿Qué implica que una Región se declare Libre de Fracking?

En efecto, el día 8 de octubre, Podemos nos invitó a la presentación y votación de la moción que fue elaborada por este grupo y respaldada por PSOE y Ciudadanos. En ella, se declaraba la Región de Murcia libre de Fractura Hidráulica. Lamentablemente, como ya pasó en la anterior legislatura, el PP ha sido el único partido que no ha votado a favor de  la iniciativa.  En aquella ocasión, la moción fue presentada por PSOE, apoyada por IU-Verdes y rechazada por el Partido Popular. En esta legislatura, el PP no ha podido aplicar el rodillo de la mayaría absoluta y la moción, con alguna modificación, fue aprobada con los votos de PSOE, Ciudadanos y Podemos y la abstención del PP. No entendemos como este partido en muchos ayuntamientos, como Cieza, Yecla y Jumilla, se declara contrario a la fractura hidráulica, en otros ayuntamientos y en la Asamblea Regional se abstiene y a nivel de todo el estado, encabezados por el ministro Soria, son firmes partidarios de aplicarla. Esta falta de coherencia puede hacer pensar que estos apoyos locales no son sinceros y que a la hora de la verdad ni desde los ayuntamientos dirigidos por el  PP, ni desde el Gobierno Regional se va a hacer nada para que “la Región de Murcia libre de fracking”  sea algo más que una frase. Al final, es la movilización de las ciudadanas y de los ciudadanos, sobre todo la de los agricultores directamente afectados, la que podrá evitar que el fracking se aplique en la Cuenca del Segura

¿Es suficiente con la posición en contra de la Comunidad Autónoma?

f

Las competencias sobre concesión de explotaciones de hidrocarburos pertenecen al Estado, por tanto, como afirma el PP, se podría pensar que no se puede hacer nada desde las CCAA, pero no es así ya que las competencias medioambientales y urbanísticas están en manos de estas últimas y se podría obligar a hacer informes de impacto ambiental que contemplaran todas las posibilidades de accidente y contaminación, a que los seguros cubran cada una de las posibilidades y a que los caminos y carreteras de acceso cumplan unos requisitos que eviten perjuicios a los vecinos de la zona para que, a la hora de la verdad, las empresas de extracción se piensen dos veces si les merece la pena la inversión que han de realizar. Por otro lado, no creemos que sea políticamente acertado que el gobierno del Estado se enfrente a los gobiernos autonómicos y a los ciudadanos de las comunidades que se han declarado libres de fracking, entre ellas algunas gobernadas por el PP. En este momento las comunidades de Andalucía, Castilla-La Mancha, Cataluña, Cantabria, Euskadi, La Rioja, Murcia, Navarra, se oponen oficialmente al fracking.

El mes pasado se hizo público el informe ‘Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP)’ realizado por el Observatorio Corporativo Europeo (CEO) en el cual advierten que el tratado pone en peligro la capacidad reguladora de los gobiernos, e incluso “los derechos de los ciudadanos de acceder a servicios públicos como el agua, la salud o la energía, en aras de los beneficios corporativos”. Aunque un país decida prohibir la fractura hidráulica en su territorio ¿Cómo podría afectar la aprobación del TTIP y CETA a los países de la UE, concretamente, a España?

Según parece, el TTIP pretende que las legislaciones de los países y comunidades firmantes se “armonicen”. La legislación que protege al medio ambiente en Europa es mucho más proteccionista que la de EE.UU. Además, en Europa se aplica el principio de precaución y en EEUU no, esto quiere decir que en Europa para poder utilizar  cualquier técnica es necesario demostrar que esta es inocua y ambientalmente sostenible. En USA no es necesario, se aplica y si se produce algún perjuicio se demanda a la empresa, que suele disponer de un equipo de abogados para estas ocasiones. Recomiendo la película ‘ErinBrockovich’, basada en hechos reales, que nos muestra cómo se comportan estas empresas en caso de contaminación.  Según parece hay muchas probabilidades de que la “armonización” consista en eliminar las leyes de protección europeas y aplicar las leyes norteamericanas, mucho más favorables a los intereses de las empresas extractoras y, en la misma medida, mucho más perjudiciales para las personas y el medio ambiente. Pero todo esto que acabo de decir es “según parece” ya que las negociaciones se están llevando con total secreto, lo que no deja de ser alarmante. En definitiva, creemos que si se firma el TTIP las decisiones sobre el fracking en España las tomarán en EEUU y que estas decisiones serán protegidas por las leyes que muchos  de “nuestros” representantes en Europa están ahora mismo elaborando.

¿Qué europarlamentarios españoles están a favor de la aprobación del TTIP?

Están a favor del TTIP, sin matices, los eurodiputados conservadores del Grupo Popular Europeo (PP y UDC) y liberales (UPyD, Ciudadanos, PNV y CDC). En el grupo socialdemócrata hay divisiones, ya que diputados del Partido Laborista Británico y de los partidos Socialistas belga, austriaco y francés votaron en contra. Sin embargo, el PSOE votó en bloque a favor, no lo entendemos. Claramente en contra del TTIP están los grupos de izquierda nacionalistas de Cataluña, Galicia y Euskadi, Podemos e IU.

En este sentido, el PSOE está llevando a cabo iniciativas para la prohibición del Fracking en distintos municipios y comunidades ¿es contradictoria su posición respecto al TTIP en Europa?

Totalmente contradictorio y no lo entendemos, ya que el PSOE en Murcia y Castilla-La Mancha ha estado desde el principio en contra de la fractura hidráulica. Pero sus eurodiputados votan a favor del TTIP, lo que implícitamente es votar a favor del fracking. Ellos dicen que están a favor de algunos aspectos del TTIP y en contra de otros, me imagino que no todo va a ser malo, pero podían haber hecho lo mismo que sus colegas belgas, franceses, austriacos y británicos, y, sin embargo prefirieron votar al lado del PP. Lo tendrán que explicar, sobre todo a los votantes y a los dirigentes de los ayuntamientos y CCAA que están claramente contra el fracking.

¿Qué alternativas energéticas proponen desde la Plataforma Cuenca del Segura Libre de Fracking?

Las alternativas pasan por la progresiva utilización de energías limpias y sostenibles, lo que está pasando con los huertos solares no tiene nombre. También proponemos un consumo responsable de energía, es necesario convencer a la gente de que no se puede derrochar energía como está ocurriendo en muchas ocasiones. Por último, creemos que es necesario, paulatinamente, descentralizar la generación de energía y propiciar la soberanía y autonomía energética de los pequeños consumidores, sobre todo de las familias.

¿Qué podemos hacer para evitar que el fracking se aplique en la Cuenca del Segura o en cualquier localidad?

Es importante la información y esta debe ser tarea de todas y todos, no solamente de nuestra plataforma o de grupos ecologistas. Creemos que los ayuntamientos que se declaran libres de fracking deben comprometerse en informar a sus vecinos y explicarles claramente las consecuencias que pueden sufrir en caso de accidente. Pero, sobre todo, es importante que agricultores y ganaderos conozcan a qué se exponen si, por ejemplo, hay un accidente y se contamina el agua del río o de un acuífero. Creemos que aún hay mucha gente desinformada y que los sindicatos y las cooperativas pueden ser muy útiles para realizar estas tareas de información y toma de conciencia.