RESUMEN Y CONCLUSIONES DEL SEGUNDO ENCUENTRO MUNICIPAL

logo

INFORMACIÓN PREVIA

Lugar: Sede de del Consejo General de Secretarios, Interventores y Tesoreros de Administración Local

Fecha: 30 de septiembre de 2016

Asistentes: Concejales y cargos municipales de los ayuntamientos de Alcorcón, Alpedrete, Ambite, Arganda del Rey, Buitrago de Lozoya, Collado Villalba, Colmenar de Oreja, Coslada, El Álamo, El Boalo, Getafe, Las Rozas, Madrid, Majadahonda, Miraflores de la Sierra, Parla, Pinto, Pozuelo de Alarcón, Rivas-Vaciamadrid, Soto del Real, Torrelaguna, Tres Cantos, Valdemoro, Villar del Olmo, Villaviciosa de Odón.

Representantes de ATTAC, Ciudadanos, Comisiones Obreras, Comité de empresa de Canal de Isabel II Gestión, Ecologistas en Acción, Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid, Federación Socialista Madrileña-PSOE, Izquierda Unida, Marea Azul, Plataforma contra la Privatización del CYII, Podemos, Ingeniería Sin Fronteras, Asociación de Vecinos de Carabanchel y personas a título individual.

Excusaron la asistencia, concejales de Rascafría y Torrelodones.

DESARROLLO DEL ENCUENTRO

  1. ANTECEDENTES

En el primer encuentro municipal de octubre de 2015, se encargó a la Plataforma contra la privatización del Canal de Isabel II (Plataforma) la realización de una serie de actividades tendentes a potenciar la coordinación municipal en los temas de abastecimiento y saneamiento y a impulsar las políticas en contra de la privatización del Canal de Isabel II. Concretamente, estas actividades se referían a:

  • En el ámbito local, impulsar la presentación de mociones en los plenos municipales instando a la Asamblea de la Comunidad de Madrid a paralizar la privatización del Canal de Isabel II y a implementar el derecho humano al agua
  • En el ámbito autonómico, favorecer la presentación en la Asamblea de Madrid de iniciativas legislativas tendentes a conseguir la eliminación de Canal Gestión y reversión del Canal a una entidad de derecho público, y a la implementación del derecho humano al agua
  • Concretar una propuesta de red de ciudades y pueblos por el agua pública en la Región de Madrid
  • Exigir una auditoría económica y de gestión de la sociedad anónima Canal Gestión, que debería complementarse con una auditoría de las actuaciones del Canal en cada ayuntamiento
  • Potenciar la colaboración con la Federación de Municipios de Madrid

Transcurrido un año desde el primer encuentro municipal, la Plataforma convocó este segundo Encuentro para rendir cuentas del estado de desarrollo de las actividades entonces planteadas y definir un plan de trabajo a corto plazo. Consecuente con este planteamiento, el orden del día que se planteó fue el siguiente:

  1. Balance de las actividades derivadas del primer encuentro
  2. Propuesta de una Red de ciudades y pueblos por el agua pública en la Comunidad de Madrid
  3. Varios, incluyendo temas como las Auditorías a realizar en los ayuntamientos respecto a los temas asociados con el Canal y la colaboración con la Federación de Municipios de la Comunidad de Madrid

Previamente al desarrollo del Encuentro propiamente dicho, se dio la palabra a representantes de los partidos políticos que asistieron para que expresaran su posición con respecto al proceso de privatización del Canal de Isabel II y el trabajo que están desarrollando en el sector del abastecimiento y saneamiento en la Comunidad de Madrid. Concretamente tomaron la palabra Mariano Pérez Bravo (Izquierda Unida), Francisco Lara (Ciudadanos), Alejandro Sánchez (Podemos) y José Manuel Dávila (Partido Socialista Obrero Español).

  1. BALANCE DE LAS ACTIVIDADES
  • Mociones

En el encuentro de octubre de 2015, la Plataforma presentó una propuesta de moción, que fue aprobada con la recomendación general de adecuar el texto a las características específicas de cada ayuntamiento. Inmediatamente después se impulsó la presentación de mociones en los plenos de los ayuntamientos de la Comunidad de Madrid con unos resultados que se caracterizaron sintéticamente en el Encuentro, y que están expuestos en detalle en el documento Balance se las actividades derivadas del primer encuentro de concejales de la Comunidad de Madrid. Los puntos que se resaltaron al respecto fueron:

  • En 33 municipios se promovieron mociones, lo que, en términos numéricos, supone casi el 18% de los ayuntamientos de la Comunidad de Madrid. Si se tiene en cuenta la población residente en estos municipios, resulta que el 81,6% del total de la Región reside en ayuntamientos donde se presentaron mociones, entre los que está la gran mayoría de los consistorios del área metropolitana de Madrid y su área de influencia.
  • Frente a la alta concentración de mociones en el área metropolitana, solo se presentaron dos en la Sierra Norte, cinco en la Sierra del Guadarrama, ninguno en la cuenca alta de Manzanares, Jarama medio y sierra oeste de Madrid, cinco en la cuenca del Henares y cuatro en la zona sur de la Comunidad.

Como consecuencia de los puntos anteriores se puso de manifiesto la limitada capacidad de la Plataforma para llegar a los ayuntamientos de menor tamaño y población, especialmente los más alejados de Madrid, y de la débil coordinación municipal que a nivel regional se ha conseguido hasta ahora.

En este sentido, se planteó la necesidad y conveniencia de seguir impulsando la presentación de mociones; para ello, será necesario ampliar los contactos con ayuntamientos, partidos políticos, asociaciones y movimientos de la Comunidad, y coordinar esfuerzos para generalizar la presentación de mociones.

Representantes de algunos ayuntamientos comentaron que, en muchos casos, el hecho de no haber presentado mociones hasta la fecha no era por falta de interés o conocimiento, sino porque su desembarco en los consistorios ha sido difícil; a partir de ahora será más fácil abordar las mociones.

Se resaltó que las mociones deben concebirse como acciones de incidencia hacia la Asamblea de Madrid –a quien van dirigidas–, ya que recogen las reivindicaciones estratégicas asumidas en el primer encuentro: paralización definitiva de la privatización del Canal de Isabel II; establecimiento de un modelo público, democrático y transparente; garantizar el derecho humano al agua y, consecuentemente, prohibir los cortes y asegurar un mínimo vital en casos de vulnerabilidad económica y social. En este sentido, el mero hecho de presentar una moción con el contenido consensuado supone una toma de posición reivindicativa por parte de los ayuntamientos.

  • Del total de mociones presentadas (33), solo fueron rechazadas, por diferentes motivos, cuatro: dos como consecuencia de la mayoría absoluta del Partido Popular, que se ha opuesto en la generalidad de los ayuntamientos, y las otras dos por descoordinación entre los partidos que en la mayoría de ayuntamientos sí que las apoyaron. Como anexo 3 a este informe se incluye un listado con los municipios que han aprobado dichas mociones.
  • En veintiocho de las mociones presentadas se recoge textualmente el contenido de la propuesta consensuada en el encuentro de octubre pasado y, de ellas, en once se incorporaron aspectos específicos de los ayuntamientos. Al respecto, se puso de manifiesto la importancia de las iniciativas relacionadas con la definición y puesta en marcha de procedimientos o protocolos de actuación para reducir el número de cortes y condenas de suministro.

Se llamó la atención de que las mociones deben concebirse como iniciativas de consenso, por lo que su presentación debería hacerse de forma conjunta y acordada entre todos los grupos comprometidos con los ejes estratégicos antes mencionados.

Por lo que respecta a los protocolos incorporados en algunas mociones[1] se puso en evidencia la necesidad de compartir las experiencias que han adquirido los ayuntamientos que  los incluyeron; en concreto, los concejales de Rivas-Vaciamadrid se comprometieron a compartir los documentos que tenían disponibles.

Se constató que el proceso de presentación de mociones ha tenido un impacto interesante, toda vez que ha permitido a los ayuntamientos y a la propia Plataforma aparecer en diversos medios de comunicación a través de notas de prensa y artículos de opinión en los que se concretan las reivindicaciones esgrimidas en las mociones. Pero también han influido en el la Asamblea de Madrid, donde se presentaron mociones y proposiciones no de ley relativas a algunos puntos específicos de las mociones y tuvo lugar una Jornada sobre el derecho humano al agua impulsada por la Plataforma y coorganizada por el Partido Socialista y Podemos.

Por último, la Plataforma se comprometió a facilitar la presentación de nuevas mociones apoyando en el proceso y poniendo a disposición de los interesados toda la información necesaria.

  • Iniciativas legislativas

Se resaltó que el contenido del acuerdo de la moción consensuada implican la aprobación de sendas leyes en la Asamblea de Madrid que aseguren, en primer lugar, la paralización definitiva del proceso de privatización del Canal, la disolución de Canal Gestión y la implementación de un modelo de gestión público y democrático, además de avanzar en la implementación del derecho humano al agua en el territorio de la Comunidad de Madrid.

Consecuentemente, la Plataforma, en estrecho contacto con los grupos de la Asamblea que apoyan este planteamiento –fundamentalmente Podemos y Partido Socialista y, también, en aspectos concretos, Ciudadanos–, ha trabajado el último año en la redacción de sendas  proposiciones de ley relativas a la reversión de Canal Gestión a una entidad de titularidad pública y a garantizar un mínimo vital para todas las personas de la Comunicad de Madrid.

  1. Propuesta de ley de reversión

Se informó que para la redacción de la propuesta de ley de reversión la Plataforma organizó  una jornada de trabajo con expertos en la materia para debatir sobre los fundamentos jurídicos a tener en cuenta para establecer un nuevo modelo de gestión en el Canal de Isabel II (17 de febrero de 2016). En esta jornada se concluyó que, para asegurar el carácter público del Canal, es necesario promover en la Asamblea de Madrid una Proposición de Ley que modifique la Ley reguladora del abastecimiento y saneamiento de agua en la Comunidad de Madrid de 1984 y derogue los artículos 16 y 17 de la Ley 3/2008 de Medidas Fiscales y Administrativas,  en los que se define la hoja de ruta de la privatización del Canal de Isabel II. Además, se recomendó que en esta propuesta de ley debería quedar definido el modelo de gestión que se reivindica, así como, en todo caso y como mínimo, además de los derechos de los ciudadanos y las cuestiones de carácter social, los derechos de los municipios. Se concretó, además, que habrá que derogar los todos aquellos decretos vigentes que establecen unas condiciones inaceptables de participación ciudadana en los órganos de dirección y sientan las bases de una gestión mercantil del Canal de Isabel II.

Con este diagnóstico, se informó que la Plataforma ha constituido un grupo de trabajo ad hoc para redactar un borrador de ley que se pretende debatir con representantes de los grupos parlamentarios de Podemos y PSOE de la Asamblea. De acuerdo con el plan de trabajo de este grupo, se espera disponer de una versión definitiva para que pueda ser tramitada durante el periodo de sesiones de la Asamblea de septiembre-diciembre de 2016.

La Plataforma informará con antelación de la disponibilidad de esta proposición de ley porque puede ser un instrumento interesante para el trabajo municipal en los ayuntamientos que ya han presentado mociones o están en vías de hacerlo.

  1. Propuesta de ley de mínimo vital

Se comentó que, como en el caso de la ley de reversión, la Plataforma constituyó un grupo de trabajo para estudiar el tema del derecho humano al agua y la redacción de una proposición de ley. La primera conclusión de este grupo fue que existen limitaciones legales para tramitar una ley de derecho humano de ámbito autonómico, por lo que decidió centrarse en los aspectos concretos de conseguir la garantía del mínimo vital y de la imposibilidad de cortar el suministro, todo ello con objeto de avanzar en la incorporación de la perspectiva de los derechos humanos a la gestión del agua en la Comunidad de Madrid.

Con estos antecedentes, el grupo de trabajo ya ha redactado una proposición de ley sobre el mínimo vital, cuyo contenido y alcance se reflejan en el Anexo 2, y que ha sido contrastada con los grupos de Podemos, PSOE y Ciudadanos de la Asamblea. Esta es la propuesta que fue presentada públicamente en la jornada sobre el derecho humano al agua a la que se ha aludido anteriormente. De acuerdo con la planificación del grupo de trabajo, se pretende tramitar esta propuesta en el presente periodo de sesiones de la Asamblea.

La Plataforma publicará esta proposición de ley en cuanto se disponga de su redacción definitiva.

  1. RED DE CIUDADES Y PUEBLOS
    • Antecedentes

En el primer encuentro municipal, se encargó a la Plataforma que preparase una propuesta conceptual y operativa que sirviera de base para constituir una red de ciudades y pueblos en la Comunidad de Madrid. Consecuentemente, la Plataforma presentó, con anterioridad al Encuentro, su propuesta definida en el documento denominado Red de ciudades y pueblos por el agua pública en la Comunidad de Madrid. Propuesta para el debate en el II Encuentro municipal, del que se hizo una descripción detallada.

  • Propuesta

Conceptualmente, la red de ciudades y pueblos (Red) se concibe como un instrumento colaborativo y horizontal estable de participación y comunicación entre los representantes políticos en los ayuntamientos que, como titulares de los servicios del ciclo integral del agua, están directamente implicados en su gestión, y los ciudadanos, como usuarios de los mismos.

Se trata de que la ciudadanía, a través de los movimientos sociales, partidos políticos, sindicatos, asociaciones de vecinos y usuarios, entidades académicas y profesionales, etc. o a nivel individual, así como los cargos electos de las administraciones locales, articulen espacios de coordinación para compartir y debatir sobre los problemas y experiencias que en materia de gestión del ciclo urbano del agua, de sus afecciones sociales y medioambientales y de la aplicación del derecho humano al agua, existen en la Comunidad de Madrid.

Con la Red se pretende hacer posible la puesta en común de los problemas, soluciones e iniciativas, a la vez que se estimule e impulse el desarrollo de proyectos y acciones conjuntas en todos los ámbitos territoriales de la Comunidad.

Los objetivos de la Red se concretaron en los siguientes:

  • Fomentar la concepción del agua como un bien común
  • Implementar el derecho humano al agua en los términos reconocidos por Naciones Unidas.
  • Impulsar una gestión 100% pública de los servicios del agua, sin ánimo de lucro, gestionada con criterios de equidad, no discriminación, universalidad, participación, transparencia, acceso a la información, rendición de cuentas y sostenibilidad técnica, económica, social y medio ambiental.
  • Impulsar actuaciones para paralizar con carácter definitivo la privatización del Canal de Isabel II, revertiendo Canal de Isabel II Gestión a entidad de derecho público.
  • Potenciar un mayor protagonismo de los municipios en la gestión del agua, en términos de participación democrática y capacidad de decisión. Igualmente, conseguir la participación efectiva de los usuarios en la gestión de los servicios del ciclo integral del agua.
  • Crear espacios y mecanismos de comunicación presenciales y en red entre los municipios entre sí y con otras administraciones públicas con competencias en agua y medioambiente
  • Facilitar el acceso a la información por parte de la ciudadanía, así como la transparencia y rendición de cuentas de las administraciones titulares de los servicios como un paso imprescindible para conseguir la gestión democrática, compartida y responsable del ciclo integral del agua.
  • Establecer procesos de colaboración con redes que, con los mismos objetivos que la Red, se vayan creando en otros territorios del Estado.

Hubo un consenso generalizado en cuanto a los objetivos propuestos, expresados bien en su conjunto o individualmente; en concreto, el relativo al agua como bien común suscito un acuerdo general por parte de los asistentes.

En relación con los miembros de la Red, la propuesta de la Plataforma contempla que esté integrada por ciudadanos de forma individual o como representantes de instituciones y organizaciones públicas y privadas, y de colectivos sociales de la Comunidad de Madrid que asuman los objetivos anteriores.

Por lo que respecta a la organización de la Red, se diferencian tres niveles:

  • Asamblea plenaria, que es el máximo órgano decisorio de la Red que deberá reunirse con una periodicidad no superior al año y siempre que así lo solicite un número significativo de sus miembros
  • Comisión de coordinación, responsable de garantizar el funcionamiento democrático de la Red entre dos asambleas plenarias consecutivas. Es la instancia que garantizará que se cumplan los objetivos estratégicos, los planes de trabajo a corto y medio plazo y demás decisiones adoptadas durante la asamblea plenaria
  • Foros de participación y grupos de trabajo. La transferencia de conocimiento y experiencia entre los miembros de la Red se impulsará propiciando su participación en Foros y grupos de trabajo específicos.

Finalmente, la propuesta de la Plataforma incorpora dos herramientas informáticas para hacer posible la participación de los miembros en la Red:

  • Una página web con todas las funcionalidades necesarias que hagan posible esta participación pero además que sea el instrumento de difusión, comunicación e incidencia de la Red hacia la sociedad. Será la vía mediante la cual la Red ejerza su vocación de transparencia y rendición de cuentas.
  • Una lista de correo abierta a los miembros de la Red, por la que se socialicen las noticias, convocatorias, problemas, y cuantos temas puedan ser de interés común.

En el Encuentro hubo una aceptación general sobre los miembros potenciales, la organización propiamente dicha y las herramientas de participación de la Red; en todo caso, se quedó en que estos temas deberían concretarse más y precisarse con mayor detalle durante los primeros momentos de puesta en marcha de la Red.

Consecuente con lo anterior, se comentó que se ha previsto un periodo constituyente de la Red con una duración de seis meses, que debería estar dirigido por una Comisión de coordinación provisional a formar en el Encuentro que tendría como tareas:

  • Consolidar la propuesta de Red
  • Elaborar una propuesta de gobernanza y organización funcional de la Red que concrete las obligaciones y derechos de los miembros, los procedimientos de toma de decisiones y la estructura necesaria para garantizar su funcionamiento y la consecución de los objetivos estratégicos.
  • Preparar una propuesta de financiación de la Red, en caso de que se demostrara necesario.
  • Impulsar la consolidación de la Red en el territorio de la Comunidad de Madrid.
  • Garantizar el desarrollo de un blog de la Red que recoja las funcionalidades más relevantes que hagan posible la participación de los miembros.
  • Poner en marcha y gestionar la lista de correo de la Red.
  • Convocar y organizar una asamblea presencial de la Red al final del periodo de 6 meses para rendir cuentas y proceder a su constitución efectiva.

Una vez finalizada la concreción de la propuesta de la Red por parte de la Plataforma, se procedió a un intenso debate en relación con la constitución de la Comisión de Coordinación provisional, que se configuró como la pieza clave para la formación y consolidación de la Red a corto plazo.

Se pusieron en evidencia los criterios que deberían guiar su composición: representatividad y pluralidad entre los asistentes al Encuentro, buscando un equilibrio entre representantes de las entidades locales y las organizaciones y movimientos sociales. También debería estar garantizada una presencia territorial lo más amplia posible entre sus miembros.

Durante el debate se evidenció la necesidad de que la Plataforma apoyara, tanto desde dentro de la Comisión provisional como desde fuera con sus medios y recursos, en atención a las limitaciones de tiempo que tienen los potenciales integrantes de esta Comisión.

Con el compromiso de la Plataforma de asumir este apoyo, y con el convencimiento de que el funcionamiento de la Comisión provisional podrá realizarse sin necesidad de reuniones presenciales, se integraron las siguientes personas a la Comisión de Coordinación provisional:

AYUNTAMIENTOS

1) Vicente García de Paredes (Ambite). Arquitecto Municipal

2) Juancho Santana (Majadahonda). Concejal

3) Vanessa Lillo (Getafe). Concejala

4) Carmen Barahona (Rivas-Vaciamadrid) Concejala

5) Felipe Pacheco (Miraflores). Concejal

6) María José Padriño (Buitrago). Concejala

7) Sonia Calcedo (Torrelaguna). Concejala

MOVIMIENTOS

8) Enrique Ortega (Plataforma)

9) Lis Aguirre (Plataforma, Rascafría)

10) Paco Gordillo (Attac)

11) Araceli Lozano (Plataforma)

SINDICAL

12) Emilio Torres (Comité de empresa de Canal de Isabel II Gestión)

ORGANIZACIONES CIUDADANAS

13) Javier Espinosa (FRAVM)

14) Club de Debates Urbanos. A confirmar

A TÍTULO PERSONAL

15) Yolanda Cerrato (Olmeda de las Fuentes)

La Plataforma quedó responsabilizada de concretar a corto plazo un procedimiento de funcionamiento de esta Comisión de Coordinación provisional y elaborar una propuesta de plan de trabajo teniendo en cuenta las tareas aprobadas en el Encuentro.

ANEXO 1

PROTOCOLO DE ACTUACIÓN PARA REDUCIR EL NÚMERO DE CORTES Y CONDENAS DE SUMINISTRO

A continuación se concreta el contenido común de la propuesta de protocolo recogida en las mociones que lo contemplaron, y que plantea:

La creación y puesta en marcha de una oficina pública que centralice y ejecute el siguiente procedimiento:

  • El Canal de Isabel II (Ente Público) pondrá en conocimiento del Ayuntamiento el nacimiento de las órdenes de corte (cuando se produzca el tercer aviso) y de condena del suministro junto a todos los datos del usuario objeto de la actuación. 
  • Desde ese momento, el CYII concederá un periodo no menor a veinte días hábiles para que el Ayuntamiento actúe y se comprometerá a no ejecutar ninguna actuación que desarrolle la orden de corte.
  • El Ayuntamiento trasladará de forma urgente el expediente de corte de suministro a su Concejalía de Servicios Sociales para que recabe la información sobre el usuario afectado e informe si éste se encuentre en situación de insolvencia económica y emergencia social.
  • El informe deberá ser puesto en conocimiento del CYII, para que en los casos de insolvencia económica y emergencia social se paralice de manera inmediata la ejecución del corte y condena del suministro restableciéndose si fuera preciso el suministro normal de agua.
  • Como medida adicional y necesaria, el Ayuntamiento solicitará al Canal un aplazamiento para el pago de la deuda contraída por el usuario, la aplicación de la correspondiente “Bonificación por Exención Social” con carácter retroactivo en su factura, el fraccionamiento en el pago de la deuda y posponiendo además la obligación de pago durante el tiempo que, para cada caso, se considere procedente.

Este protocolo será sustituido por la concesión automática del suministro vital desde el punto primero en los siguientes casos particulares en los que el afectado o afectada, pueda:

  • Demostrar estar incurso en un procedimiento de ejecución hipotecaria de su vivienda habitual que ha de ser aquella en la que sea en la que se produzca el corte. 
  • Demostrar estar en negociaciones con la entidad bancaria o titular del préstamo de su vivienda para la toma de cualquiera de las medidas establecidas en el Anexo II del Real Decreto 6/2012, de 9 de marzo, de medidas urgentes de protección de deudores hipotecarios sin recursos. 
  • Encontrarse en alguna de las situaciones de especial vulnerabilidad establecidas en el artículo 1.2 de la Ley 1/2013, de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social. Este caso es extensible a aquellos casos en los que existan negociaciones con el titular del bien en caso de estar en riesgo de desahucio cuando haya contrato de alquiler.

El Pleno del Ayuntamiento insta al Gobierno Municipal a negociar este protocolo con el Canal de Isabel II.

ANEXO 2

CONTENIDO DE LA PROPOSICIÓN DE LEY SOBRE EL ACCESO AL NIVEL MÍNIMO ESENCIAL DE AGUA Y AL SANEAMIENTO BÁSICO EN LA COMUNIDAD DE MADRID

MOTIVACIONES

  • Urgencia en adoptar las medidas necesarias para hacer frente a las situaciones de pobreza hídrica, asegurando a toda la población el acceso al nivel mínimo esencial de agua (mínimo vital)
  • Incorporar la perspectiva de los derechos humanos a la gestión del agua en la Comunidad de Madrid, poner en valor la función social, ambiental y cultural del recurso, su condición de bien común y la conveniencia de gestionar el sistema de suministro y saneamiento como un servicio público de interés general.

ALCANCE DEL ARTICULADO

Objeto

  • Asegurar a todos los habitantes de la Comunidad el acceso básico a los servicios de agua y saneamiento, independientemente de su capacidad de pago.
  • A través de sus órganos competentes, la Comunidad adoptará las disposiciones y medidas oportunas para garantizar a todos sus habitantes, sin discriminación, un acceso seguro a la cantidad mínima indispensable de agua (mínimo vital) suficiente para satisfacer las necesidades básicas de consumo humano, preparación de alimentos, higiene personal y doméstica, y saneamiento.
  • El nivel mínimo esencial de agua (mínimo vital) quedará establecido en las correspondientes disposiciones reglamentarias, a la luz de los criterios y condiciones mínimas de acceso contenidos en la presente Ley.

Principios generales

  • Las medidas que se adopten atenderán al interés general y a los principios de utilidad pública, gestión democrática y transparente de los servicios, acceso a la información, participación ciudadana, rendición de cuentas, gestión integrada de los recursos hídricos, sostenibilidad ambiental, y al enfoque basado en los derechos humanos.

Principio de igualdad y prohibición de discriminación

  • La Comunidad de Madrid garantizará la distribución equitativa y no discriminatoria de las instalaciones y servicios de agua y saneamiento disponibles.
  • Con el fin de asegurar el acceso universal al nivel mínimo esencial de los servicios de suministro y saneamiento, se adoptarán las medidas necesarias para atender de manera prioritaria a aquellas personas que todavía carecen de servicios adecuados, y a los grupos más desfavorecidos y vulnerables.

Disponibilidad

  • El abastecimiento de agua de cada persona debe ser oportuno, fiable, continuo y suficiente para los usos personales y domésticos.

Calidad

  • El agua debe ser salubre conforme a los estándares recogidos en el Real Decreto 140/2003, que establece los criterios sanitarios de la calidad del agua de consumo humano, y aceptable para cada uso personal o doméstico.
  • Las instalaciones y servicios de saneamiento deberán ser inocuos, seguros y garantizar la dignidad de las personas.

Accesibilidad

  • Tanto el agua como las instalaciones y servicios de agua y saneamiento deben ser accesibles a todos, sin discriminación alguna. La Comunidad de Madrid adoptará las medidas necesarias para garantizar el acceso domiciliario a todos los sectores de la población.

Asequibilidad

  • Los costos y cargos directos e indirectos asociados al suministro de agua y al saneamiento básico deben ser asequibles (económicamente accesibles) para toda la población de la Comunidad.

Prohibición de cortes de agua

  • En ninguna circunstancia podrá privarse a una persona del mínimo indispensable de agua potable, ni del saneamiento básico, por incapacidad de pago.
  • La Comunidad de Madrid adoptará las medidas necesarias para impedir la interrupción de estos servicios. La entidad que gestiona los servicios de agua asumirá los costes directos e indirectos, asociados al suministro y saneamiento básicos, en aquellos casos en que exista incapacidad de pago.

Obligación de protección

  • La Comunidad de Madrid adoptará las medidas necesarias para proteger el acceso al mínimo vital de agua y al saneamiento básico de toda la población, frente a posibles intervenciones de terceros que pudieran restringirlo u obstaculizarlo.

Mecanismos de vigilancia y garantía

  • La Comunidad de Madrid desarrollará los indicadores pertinentes para evaluar los progresos alcanzados en el cumplimiento efectivo del acceso al mínimo vital.
  • La Comunidad de Madrid habilitará los mecanismos de reclamación que resulten adecuados y eficaces para garantizar el acceso efectivo al mínimo vital de agua y al saneamiento básico.

ANEXO 3

MUNICIPIOS QUE HAN APROBADO MOCIONES INSTANDO A LA ASAMBLEA DE MADRID A PARALIZAR LA PRIVATIZACIÓN DEL CANAL DE ISABEL II Y A IMPLEMENTAR EL DERECHO HUMANO AL AGUA

Municipio                            Habitantes

Alcorcón                                    167.136

Alpedrete                                   14.248

Aranjuez                                     58.168

Arganda del Rey                         54.533

Boalo, El                                        7.157

Bustarviejo                                  2.367

Carabaña                                      2.017

Collado Villalba                         62.056

Fuenlabrada                            195.180

Getafe                                     174.921

Leganés                                     186.907

Loeches                                         8.212

Madrid                                 3.141.991

Majadahonda                          70.800

Mejorada del Campo              22.902

Moralzarzal                               12.213

Móstoles                                 206.263

Parla                                          125.056

Pinto                                           48.660

Rivas-Vaciamadrid                   81.473

Rozas de Madrid, Las               93.520

San Fernando de Henares      40.188

San Martín de la Vega            18.835

San Sebastián de los Reyes    84.944

Valdemoro                                72.854

Villanueva del Pardillo            16.797

Villaviciosa de Odón                27.075

Tres Cantos                               43.309

                                               5.039.782

 

[1] En el Anexo 1  a este resumen se adjunta el contenido común de las mociones que incorporaron un  protocolo para afrontar por parte de los ayuntamientos los cortes y condenas de suministro.